האם יתכן מצב שעובד לאחר שנפטר יוכר כ"נכה עבודה"? בית הדין לעבודה בחיפה, קבע בתקדים משפטי שמצב כזה אפשרי והאלמנה תקבל גם מהביטוח הלאומי תשלומים עבור נכותו של בעלה המנוח. עוד קבע בית הדין כי מותו של העובד נגרם כתוצאה ממחלתו, בניגוד לחוות דעת של מומחה שמינה בית המשפט עצמו.
העובד תושב קרית ביאליק, נפטר לפני כשש שנים בגיל 70, כשהוא סובל ממחלת "אסבסטוזיס", לאחר שבמהלך עבודתו, במשך כ-26 שנה, היה חשוף לאזבסט. לאחר פטירת בעלה, הגישה האלמנה באמצעות עו"ד איתן פלג מחיפה, שמשרדו מתמחה בתביעות נזקי גוף וביטוח לאומי, תביעה לביטוח הלאומי בדרישה לשלם לה "קצבת תלויים" בטענה שבעלה נפטר ממחלת הריאות ממנה סבל שנבעה מחשיפתו לאסבסט.
המוסד לביטוח לאומי דחה על הסף את הדרישה לתשלום "קצבת תלויים" בטענה כי לא הוכח קשר סיבתי בין פטירתו של המנוח לבין עבודתו, אולם לאחר פניות נוספות של עורך הדין, בלוויית מסמכים רפואיים שהעידו על מחלת הריאות הקשה ממנה סבל ה"עובד" בשנותיו האחרונות, הכיר הביטוח הלאומי, במחלת ה"אזבסטוזיס" של העובד כ"פגיעה בעבודה" וועדה רפואית פסקה ל"עובד", שלוש שנים לאחר פטירתו, 60% נכות.
בעקבות הפסיקה, קיבלה האלמנה תשלומים מהמוסד לביטוח לאומי על נכות בעלה, אולם, חרף הכרתו במחלת האזבסטוזיס כ"פגיעה בעבודה", שב וטען המוסד לביטוח לאומי כי פטירתו של ה"עובד" לא היתה בגין מחלת הריאות ועל כן לא הכיר בזכאותה של האלמנה ל"קצבת תלויים". האלמנה לא ויתרה ובסיועו של עו"ד איתן פלג, הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בטענה שיש "קשר סיבתי בין פטירת בעלה למחלה ממנה סבל".
בית הדין בראשות השופטת עפרה ורבנר ונציגי הציבור חנניה דהן וחיים רז, ביקש חוות דעת רפואית ממוחה למחלות פנימיות וריאה שקבע באופן חד משמעי, כי סיבת המוות היתה אירוע לב. "מחלת האסבסטוזיס לא גרמה ולא תרמה משמעותית לפטירתו הפתאומית" קבע המומחה, פרופ' עמיחי רובין מרמב"ם.
בצעד יוצא דופן ,קיבלה השופטת את עמדת עו"ד איתן פלג ולמרות חוות הדעת הרפואית קבעה כי מחלת הריאות ממנה סבל העובד ואשר הוכרה כ"פגיעה בעבודה", "תרמה משמעותית לפטירתו" ולכן אלמנתו זכאית ל"קצבת תלויים".
לדברי עו"ד איתן פלג מחיפה "אין ספק שזהו פסק דין חשוב ותקדימי, הן בעובדה שהוכחנו שגם לאחר פטירת העובד, משפחתו זכאית לקבל תשלומים שלא ניתנו בעבר והן מהעובדה שבית הדין לא נבהל מחוות דעת של מומחה רפואי ובדק את הנושא לגופו של עניין ובסופו של דבר אף פסק בניגוד לדעת המומחה הרפואי".