תיק פלילי מדינת ישראל נ' אריה דרעי, הסתיים בהרשעה על בסיס הסדר טיעון בין היועמ"ש היוצא, אביחי מנדלבליט, לבין הפוליטיקאי שהודה בביצוע עבירות מס חמורות. כ
חלק מההסדר, התפטר דרעי מחברותו בכנסת והודיע כי יעזוב את הזירה הציבורית. התחייבות זו הייתה אחד השיקולים המשמעותיים בהחלטת נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט שמואל הרבסט, לקבל את הסדר הטיעון כלשונו.
"כל החושש מן הנאשם ומפגיעתו בקופה הציבורית – יוכל למצוא מנוח לחשש זה", כתב השופט הרבסט בגזר דינו של דרעי. השופט הרבסט אף קבע כי ניתן "לומר בוודאות כי הנאשם לא ייגע עוד בצרכי ציבור" – אולם בחלוף יממה בלבד כינס דרעי מסיבת עיתונאים שבה הצהיר כי ימשיך לפעול כיו"ר תנועת ש"ס.
בעקבות דבריו של דרעי דורשת תנועת אומ"ץ לנקוט בכל הצעדים הנחוצים כדי לבטל את גזר הדין המקל ולפעול לקיום משפט אמת. במכתב ששיגרו יו"ר התנועה פנחס פליצ'ה פלד ויו"ר הוועדה הציבורית עו"ד יצחק מינא אל היועמ"ש, כותבים השניים כי "עוד לא יבשה הדיו על הנייר שעליו נכתב גזר הדין, וכבר הזדרז הנאשם הסדרתי אריה דרעי להודיע קבל עם ועדה כי הבסיס עליו נבנה הסדר הטיעון – עזיבתו של דרעי את הזירה הציבורית – היה בסיס דמה, והמצג שהציג בבית המשפט היה למעשה מצג שווא".
"הסדר הטיעון מתבסס על יסודות שקריים"
פלד ומינא מבהירים במכתבם כי דבריו של דרעי, השתלחותו ברשויות והמשך הפעילות בכנסת מעידים כי הסדר הטיעון הושג בתחבולה ובמרמה. "דרעי שיקר לבית המשפט במצח נחושה, כדי שזה לא יתחשב בעברו הפלילי המכביד". ראשי אומ"ץ מציינים כי השופט עצמו הזכיר את העבר הפלילי של הנאשם ואת העובדה שמתחם הענישה בגין האישומים בכתב האישום נגד דרעי מחמיר יותר מהעונשים שסוכמו בהסדר.
פליצ'ה פלד מדגיש כי אמנם במרבית המקרים בית המשפט מקבל הסדרי טיעון, אולם הוא אינו מחויב לעשות כך, ובפרט לא במקרים חריגים שבהם נמצא כי קיימים טעמים מיוחדים השוללים את ההסדר. "במקרה דנן התברר, אומנם לאחר שגזר הדין כבר ניתן, כי הסדר הטיעון מתבסס על יסודות שקריים שאילו היה בית המשפט נחשף אליהם בזמן אמת, אין ספק שהוא היה מוצא טעמים מיוחדים לשלילתו".
תנועת אומ"ץ, שפועלת מזה שנים רבות נגד שחיתות שלטונית, תמשיך לפעול למען האינטרס הציבורי המחייב עריכת משפט אמת לכל פוליטיקאי שסרח.