תביעה לפיצויים על סך 1.6 מיליון שקלים הוגשה בימים אלה נגד החברה הקבלנית 'גל יוזמה נדל"ן בע"מ' –
בעקבות איחור במסירת 11 דירות בנות 5-6 חדרים, בפרויקט היוקרה 'אפר ווסט" של החברה –
פרויקט הכולל שני מגדלים A ו- B ברחוב האלוף דוד 9-11 בראשון לציון.
עו"ד עמנואל יוזוק מייצג 11 המשפחות שרכשו דירות במגדל A . לדבריו, בחוזה המכר שנחתם בין הצדדים סוכם,
כי הדירות יימסרו להן בחודש יוני 2015. "אך למרבה האכזבה, הדירות לא נמסרו במועדן, אלא באיחור של כ-12 חודשים בממוצע, תוך שהתגלו בחלקן ליקויי בנייה".
לדברי עו"ד יוזוק, "החברה ניסתה מספר פעמים להחתים את הדיירים על טופס ויתור על פיצויים במקרה של איחור
במסירה, וזאת במספר רב של דרכים מקוריות וחסרות תום לב, שלא עמדו בקנה אחד עם ההסכם עליו חתמה החברה,
ובאופן המנוגד לחוק המכר".
בין השאר, טוען עורך הדין שהחברה הודיעה לרוכשים על תוספות בניה שלא סוכמו בין הצדדים מראש – וביקשה עליהן
תוספת תשלום. כך, לדבריו, החברה חייבה את המשפחות בתשלום נוסף בגין מערכת אב"כ לממ"ד – למרות שזו מצויה
כחלק מהתקן הקיים, וכמו כן, הוסיפה דק מעץ למרפסות – בניגוד למפרט הדירות – וגם את עלותו העמיסה על הרוכשים.
על פי התביעה, 'גל יוזמה נדל"ן' הודיעה לדיירים שלא תגבה מהם הפרשי הצמדה על התשלום האחרון (הפרשים שנבעו
למעשה מעצם הדחייה במסירת הדירות) אך התנתה זאת בכך שהמשפחות יחתמו על טופס ויתור לתביעה בגין איחור
במסירה. לדברי עו"ד יוזוק, במהלך 2017 פנו המשפחות לחברה בבקשה לקבל את הפיצוי הקבוע בחוק עבור איחור במסירת
הדירות, וזאת בלא להזדקק לסעדו של בית המשפט – אך החברה סירבה לבקשה.
במסגרת התביעה הקבוצתית של רוכשי הדירות, מבקש עו"דמבית המשפט שיורה לחברה הקבלנית לפצות את
הרוכשים, על פי חוק, בסכום של 150% משכר דירה הממוצע לדירה הדומה לזו שאותה רכשו – וזאת לאורך כל תקופת
העיכוב במסירה. מעבר לכך, ציינו הרוכשים מספר רב של ליקויי בניה שהתגלו בדירותיהם – שאת עלות תיקונן המשתנה הוסיפו לכתב התביעה.
כמו כן, תובעות המשפחות פיצוי על עוגמת נפש. בין היתר טוען עו"ד יוזוק, שהתובעים נאלצו למצוא פתרונות חלופיים
להרשמת ילדיהם למוסדות חינוך, ולחפש פתרונות דיור לעצמם, כגון שכירת דירות לתקופת מעבר, העתקת מקום מגורים
לבתיהם של בני משפחה וכיוצא בזאת. בנוסף, טוען עו"ד יוזוק, שבשל האיחור במסירה נאלצו המשפחות לקחת על עצמן התחייבויות כספיות נוספות אותן לא
תכננו מבעוד מועד.
תגובת החברה: "החברה דוחה את טענות הדיירים כנגדה. בשל צנעת הפרט, לא נוכל לפרט את האיחורים בתשלומי
התמורה של התובעים או את בקשות השינויים שביקשו ושבוצעו באופן מעולה ובזמן קצר ביותר. בניגוד לתובעים החברה
תנהל את ההליך בבית המשפט, ולא בתקשורת, ושם גם תנצח"
בצילום: עו"ד עמנואל יוזוק ינאי – צלם עמי ארליך