הוריו של ילד כבן 8 ,הסובל מנכות שמיעה קשה ומבעיות התפתחות, תובעים בבית משפט השלום בחיפה, פיצויים מבית חולים בצפון, בשל רשלנות רפואית, בכך שלא אבחנו את ליקוי השמיעה לאחר לידתו.
בתביעה, שהגיש עו"ד סאמי אבו ורדה מחיפה, מומחה לרשלנות רפואית, נטען כי הילד, נולד בלידה טבעית ומיד לאחר הלידה נכשל בבדיקת שמיעה והומלץ להוריו לבצע בדיקת שמיעה בקהילה. כעבור כמה חודשים הוא עבר בדיקת "בירא" בבית החולים והתוצאות היו "בתחום הנורמה".
בהיותו כבן שנתיים וחצי פנו הוריו למרכז טיפולי התפתחותי בשל איחור בהתפתחות השפה והדיבור.. הילד עבר שם סדרת טופל במכון להתפתחות הילד בבית החולים וממשיך לקבל טיפולים בשפה ודיבור עד היום במכון רפואי אחר.
בגיל 5 עבר הילד בדיקת שמיעה שבה נמצא ליקוי קל ובינוני. בהמשך עבר בדיקת "בירא" במעבדה לנוירוכירורגיה ברמב"ם ונמצא שיש לו ליקוי שמיעה חמור ובינוני. לאחר בדיקת רופא אף אוזן וגרון הומלץ לו להשתמש במכשירי שמיעה. לאחר מכן עבר הילד ניתוח להתרת הלשון שלדברי הוריו היה ניתוח שכרוך בסיכונים ומיותר לחלוטין, אילו ליקוי השמיעה שלו היה מאובחן בזמן .
הילד שאוצר המילים שלו והידע נמוך לגילו, סובל מקשיים בהתפתחות וכתוצאה מכך נשאר בגן שנה נוספת ולא עלה לכיתה א'. כמו כן הוא זקוק כיום להנגשה אקוסטית של הכיתה שבה הוא לומד ולעזרה בלמידה.
התביעה טוענת כי מצב זה נגרם עקב רשלנות הצוות הרפואי בבית החולים שפענח בצורה שגויה את בדיקת ה"בירא" שנעשתה לו וקבע שהן בגדר ה"נורמה" כאשר בבירור היתה לו ירידה בשמיעה. הטענה נתמכת בחוות דעת של מומחה למחלות אף אוזן גרון וניתוח צוואר וראש שקבע כי הבדיקה בבית החולים "לא היתה מהימנה ונעשו בה מספר טעויות מהותיות. " כתוצאה מכך הוא לא הופנה למעקב שמיעה וביקורת במשך למעלה מ-3 שנים" המומחה קבע לו נכות של 40% על פי סעיפי הביטוח הלאומי..
מומחה לנוירוכירורגיה והתפתחות הילד קבע בחוות דעתו שבשל האיחור באבחון השמיעה המולד, נגרמה לילד נכות נוירולוגית של % 40ונכות נוספת של 20%. התביעה השאירה לבית המשפט לקבוע את גובה הפיצויים.