צנתור הוא פרוצדורה רפואית נפוצה למדי שנחשבת בטוחה לחלוטין. למרות זאת, במקרה של ס', גבר כבן 60 מאזור הצפון, דמות מובילה בקהילה, הצנתור שעבר הסתיים במוות. אלמנתו תובעת כעת פיצוי במיליוני ₪, זאת באמצעות עוה"ד איאד מטאנס, מומחה לדיני נזיקין ורשלנות רפואית.
קריסה בחדר הניתוח
ס' סבל מסכרת ויתר לחץ דם, מחלות שטופלו במסגרת הקהילה. באוגוסט 2024 עבר בדיקת CT שהדגימה הסתיידות ב-LAD וב-LCX, שני עורקים שתפקידם הוא להוביל דם מחומצן אל החדר השמאלי של הלב. לנוכח ממצאים אלה, הוחלט כי ס' יעבור צנתור.
כעבור חודשיים הגיע ס' אל בית החולים. תחילה עבר צנתור אבחוני. הצוות המטפל קבע כי מדובר ב"מחלה כלילית חד-כלית", כלומר כזו שפוגעת רק בעורק אחד. על בסיס הקביעה הזו בוצע צנתור טיפולי. תוך כדי ביצוע הפעולה הופסקה לגמרי זרימת הדם אל העורק השמאלי, ובעקבותיה עבר הגבר קריסה נשימתית ושוק לבבי.
הצוות מיהר לבצע החייאה והחדיר צנתר על-מנת לאפשר את זרימת הדם אל העורק. ס' הועבר לטיפול נמרץ כשהוא מורדם ומונשם, אבל מצבו התדרדר וכעבור מספר שעות נקבע מותו המצער.
הטעויות הקטלניות של צוות בית החולים
לאחר שאלמנתו של ס' פנתה לעוה"ד מטאנס, הוא ביקש חוות דעת מומחה של פרופ' יהונתן חסין, מנהל היחידה לטיפול נמרץ לב בהדסה עין כרם, כן בבי"ח פוריה, במשך שנים רבות.
חוות הדעת מפרטת שורת כשלים בהתנהלות הצוות, וטעויות קטלניות שגרמו לתוצאה הטראגית. ראשית, אבחון כושל: למרות שבדיקות מקדמיות שעבר ס' העידו על מחלה רב-כלית, כלומר פגיעה במספר עורקים, האבחון בבית החולים היה שמדובר במחלה חד-כלית. האבחון הלקוי מנע המלצה שתואמת את מצבו האמיתי של המנוח: "בנסיבות העניין, נוכח מחלתו הרב-כלית ובנוכחות מחלה נלווית כמו סכרת, היה מקום לשקול ניתוח מעקפים". בהקשר זה הדגיש עוה"ד מטאנס שהחלופה הטיפולית היותר סביר לא הונחה על הפרק בכלל ויש בכך פגיעה באוטונומיה.
בנוסף, הצנתור הטיפולי בוצע באופן לקוי וגרם לפגיעה בעורק ה-LM ולחסימתו. הקרדיולוג המומחה קבע גם כי הצנתר עצמו לא עבר את ההכנה הנדרשת כדי לוודא שאין בו אוויר או דם. טעות קטלנית נוספת התרחשה לאחר הקריסה הנשימתית: "ל-LM הוחדרו סטנטים בקוטר של 3 מ"מ, בעוד שקוטר ה-LM הוא כ-5 מ"מ. ללא הצמדה מלאה של הסטנט לדפנות העורק זרימת הדם הייתה לקויה".
"מותו של ס' הותיר את משפחתו אל מול שוקת שבורה"
ס' הלך לעולמו בגיל 59 בלבד. שכרו החודשי עמד על כ-20,000 ₪, ועל-פי התפקיד שמילא היה צפוי להמשיך לעבוד עוד כ-20 שנים באותה רמת שכר. עוה"ד מטאנס ציין בכתב התביעה כי "ס' היה אדם פעיל ודומיננטי, והמפרנס העיקרי במשפחה, כך שמותו הותיר את המשפחה אל מול שוקת שבורה". זהו גם הבסיס לסכום הגבוה שדורשת האלמנה כפיצוי.