טיפולים אסתטיים נחשבים בדרך כלל לפשוטים יחסית. מגיעים למרפאה, מקבלים זריקה וממשיכים בשגרת היום. כשהרופא לא מקפיד על הנהלים, התוצאה עלולה להיות קשה במיוחד – כפי שגילתה על בשרה ס', אישה כבת 30 מאזור הצפון.
הטיפול שעברה ס' היה הזרקת רדיאס לשיפור מראה הפנים. כבר באותו יום היא הרגישה כאבים עזים והתקשתה לפתוח את הפה. הרופא סירב להתייחס לפניות שלה ולבדוק אותה, וגם כשהגיעה לפגישת ביקורת שנקבעה מראש, טען כי מקור הכאב שלה הוא "זיהום בשן". בהמשך התדרדר מצבה של ס' עד לכדי נכות תפקודית משמעותית. זהו הבסיס לתביעת פיצויים שהגיש בשמה של ס' עוה"ד איאד מטאנס, מומחה לדיני נזיקין ובפרט רשלנות רפואית.
חולשה בשרירי הפנים, כאבים חזקים, מגבלה בפתיחת הלסתות
מאחר שהכאבים לא חלפו והמצב אף החמיר, פנתה ס' למרכז הרפואי לגליל שבנהריה. הרופאים בבית החולים חשדו כי מקור הפגיעה הוא חולשה בשרירי הפנים. הצוות בירר עם הרופא שביצע את הטיפול האסתטי והבין ממנו כי הזריק לאישה באמצעות מחט רדיאס. אנטיביוטיקה לא הועילה, ס' עברה בדיקות נוספות וטיפולים נוספים, כולל ניקוז אבצסים בלחיים – אולם עד היום היא סובלת מנפיחות בפנים, צלקות מכוערות, כאבים ומגבלה בפתיחת הלסתות.
"ההזרקה בוצעה באופן רשלני והובילה ככל הנראה לחסימת עורקים"
לאחר שעוה"ד מטאנס הקשיב לס' ועבר על החומר, הוא פנה לד"ר גיא שלום, מומחה לרפואת עור ואסתטיקה רפואית, על-מנת לקבל חוות דעת מקצועית שתצורף לכתב התביעה. ד"ר שלום קבע כי הטיפול שניתן לאישה עונה להגדרה של רשלנות רפואית, עקב 6 מרכיבים מהותיים: לפני הטיפול הרופא לא פירט באוזני ס' את הסיכונים האפשריים, הרופא לא מוסמך לבצע הזרקת רדיאס, החומר שהוזרק לס' לא מורשה לשימוש בארץ, ההזרקה בוצעה באופן רשלני והובילה ככל הנראה לחסימת עורקים משמעותית עד לכדי יצירת נמק, החומר הובא לישראל בתנאים לא נאותים וייתכן כי הזדהם, ובנוסף ההליך לא תועד כנדרש.
ד"ר שלום הסביר כי בישראל ישנו רק ספק אחד של רדיאס והוא חברת אלפאמדיקס. החברה מבצעת הדרכות לרופאים שמשתמשים בחומר זה, ואילו הרופא שטיפל בס' לא עבר את ההדרכה וכלל לא נמנה על לקוחות אלפאמדיקס. בנוסף הדגיש המומחה שגייס עוה"ד מטאנס כי "רדיאס הוא חומר סמיך ובלתי ניתן להמסה, ולכן ישנם סיכונים ייחודיים בהזרקתו. הפעולה חייבת להתבצע אך ורק על-ידי רופא מנוסה מאוד, באזורים בפנים המתאימים לכך, ותוך שימוש בטכניקה בטוחה ולא במחט".
70% נכות תפקודית ואסתטית
בחוות הדעת, מציין ד"ר שלום כי "ס' אינה מסוגלת לתפקד בכל משרה כלשהי, ועל כן מדובר בנכות שאינה אסתטית בלבד אלא בעלת משמעות תפקודית עמוקה". שיעור הנכות של ס' בעקבות ההזרקה הרשלנית, בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי, הוא 50% נכות צמיתה בגין הצלקות הנרחבות באזור הפנים, ו-20% נוספים בגין הזיהום הכרוני. עוה"ד מטאנס הדגיש בכתב התביעה גם את מצבה הרגשי הקשה של האישה הצעירה: הנפיחויות החריגות בפנים והצלקות גורמות לה להסתגר בביתה, ותופעות נוספות הן בכי, קשיי שינה, נסיגה חברתית ורזון קיצוני. "מדובר במקרה של רשלנות חריגה שגרמה לנזקים בלתי הפיכים", סיכם.